Diskussion:Niederdeutsche Sprache

Für die Sprachauszeichnung in Artikeln steht Vorlage:ndsS zur Verfügung.

---

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Niederdeutsche Sprache“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 bis 2009 2010 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Abschnitt "Semantik: Einfluss auf das Hochdeutsche"

• Der Abschnitt ist unbelegt und enthält fragwürdige Aussagen insbesondere zu Schmacht und binnen und benötigt daher Belege (WP:Belege)
• Das Wort dun schreibt sich mit einem u (siehe z.B. duden.de/rechtschreibung/dun), d.h. "duun" ist falsch und verstößt gegen WP:Rechtschreibung

Grundsätzliches zu Niederdeutsch

Der Begriff Niederdeutsch steht für die westgermanischen Sprachen, die den zweiten germanischen Lautwandel nicht mitgemacht haben. Der Begriff steht ebenso für das Niedersächsische (Sächsische der niederen Lande) und Niederfränkische (Fränkische der niederen Lande) zusammen. Er wird aber auch allein für das Nieder-sächsische gebraucht. Das Wort Niederdeutsch steht für „deutsch der niederen Lande“ und war nie ein Begriff für ein einheitliches Sprachgebiet, das auf einem Stammbaum einen Zweig bildet. Die niederdeutschen Mundarten (Großdialektgruppen) Niederfränkisch und Niedersächsisch (und Friesisch) sind untereinander nicht viel näher miteinander verwandt als sie das auch mit dem benachbarten Hochdeutschen sind, gehören aber zum deutschen Dialektkontinuum. Niederdeutsch als Einzel-sprache gibt es nicht!

Der Teil des deutschen Sprachgebietes, das den zweiten germanischen Lautwandel nicht mitgemacht hatte, ragte von der Nordspitze von Frankreich bei Dünkirchen über die Gebiete der heutigen Staaten Belgien, die Niederlande, Norddeutschland und noch weiter nach Polen und bis ins Baltikum. Das war das Niederdeutsche, der Rest bekam den Namen Hochdeutsch, liegt das Gebiet doch egal weg viel höher.

Erst nachdem die Niederlande ein eigener Staat waren und ihre Amtssprache nicht mehr deutsch (duits, diets, dütsch …) nennen wollten (hat mit der hochdeutschen Amtssprache auch nicht viel gemein, und je mehr Sprecher dem Land nun den Namen Nederlandsch (Niederlande) gaben, da fingen die Leute an, nur noch den Rest als Niederdeutsch (Nederdütsch) zu bezeichnen, nämlich das Niedersächsische bzw. Plattdeutsche. Aber Niedersächsisch - und nicht Niederdeutsch - ist im Königreich der Niederlande und in der Bundesrepublik Deutschland in die Europäische Charta als Regional- oder Minderheitssprache aufgenommen.

Die Linguisten Grimm und Wenker bezeichneten mit Niederdeutsch das Rhein-Fränkische, Sächsische, Friesische und Englische (Angelsächsischen). Innerhalb der Niederlande wird der Begriff Niederdeutsch nur noch für die niedersächsischen Varietäten in Deutschland (Nedersassisch) benutzt, was eigentlich falsch ist, und die niedersächsischen Mundarten im Nordosten der Niederlande (Nedersaksisch) zumeist - ohne die deutsche Bezeichnung - als niederländische Mundarten. Die niederfränkischen Mundarten und die Dachsprache Niederländisch, die hauptsächlich auf dem holländischen Dialekt der Gegend um Amsterdam basiert, gehören zum Niederdeutschen. Noch bis zum 18. Jh. nannten die Niederländer selbst ihr Land als „de nederen duitsen landen“ und ihre Sprache als „nederduits“. In der Nationalhymne der Niederlande heißt es bis heute: „ben ik van duitsen bloed“. @ --Dermatio (Diskussion) 21:49, 3. Jul. 2024 (CEST)

Der Begriff „Niederdeutsch“ bezeichnet im aktuellen sprachwissenschaftlichen Diskurs über germanische Sprachen die Varietäten und historischen Sprachformen, die vom Altsächsischen abstammen. Friesisch, Englisch und Niederländisch werden in der aktuellen Forschung nicht mehr in diesen Begriff einbezogen und der Artikel versucht offensichtlich, den aktuellen akademischen Konsens und die aktuelle Terminologie darzustellen. Das meiste, wenn nicht alles, was Sie über die niederländische Sprache oder die Bedeutung und Geschichte des Wortes „deutsch“ und seiner Varianten geschrieben haben, ist, ehrlich gesagt, völlig falsch. Versuchen Sie bitte, anhand von (aktuellen) Literatur zu arbeiten.MfG Vlaemink (Diskussion) 15:50, 22. Sep. 2024 (CEST)

@Monsieur Vlaemink: Wir wollen hier kein Märchenbuch erstellen. Das, was du so von dir gibst ist ideologischer Käse!--~2025-37007-40 (Diskussion) 17:15, 30. Nov. 2025 (CET)

Bitte nicht "Begriff" einerseits und "Wort", "Bezeichnung" andererseits verwechseln! --Brudersohn (Diskussion) 10:17, 25. Sep. 2024 (CEST)

Der Terminus "Niederdeutsch" bezeichnet die “deutschen Mundarten des Dialektkontinuums der niederen Lande“. Der Begriff ist eine Schöpfung der frühen Neuzeit. Das Mittelalter nennt diese Sprachformen immer nur "Sächsisch". (dtv-Atlas "dt. Sprache, S. 57, W. König, 14. Auflage. Frühjahr 2004) --~2025-43995-8 (Diskussion) 05:33, 22. Aug. 2025 (CEST)

"Niederdeutsch" ist ein geografischer Terminus für die “westgermanischen deutschen Sprachformen (Dialekte, Mundarten) der nördlichen niederen Lande (nördl. Deuschland, Belgien-Flamen, Niederlande). Der Begriff ist eine Schöpfung der frühen Neuzeit für die westfränkischen und sächsischen Sprachstufen der niederen Lande (vergl. Sprachstufen des Oberdeutschen), die daher als Niederfränkisch und Niedersächsisch bezeichnet werden.

Die Verwendung des niederdeutschen Terminus allein für die niedersächsischen Mundarten ist eine Schöpfung der Neuzeit. Das Mittelalter nennt diese Sprachformen immer nur "Sächsisch". dtv-Atlas "dt. Sprache, S. 57, W. König, 14. Auflage. Frühjahr 2004

"Niederdeutsch" bezeichnet keine einheitliche Sprache oder Schriftsprache. Genauso wie Hochdeutsch dem Grunde nach auch keine einheitliche Sprachform oder Schriftsprache, sondern als geografischer Terminus die Gesamtheit der Mundarten der höheren Lande bezeichnet. Da die Schriftsprache „Deutsch“ vor allem aus hochländischen deutschen Mundarten entwickelt wurde, bezeichnet man sie daher auch als „Hochdeutsch“. --~2025-37007-40 (Diskussion) 17:11, 30. Nov. 2025 (CET)

Niederdeutsch als Dialekt

Hi, meiner Meinung ist die Beschreibung in der Einleitung falsch. Niederdeutsch wird, soweit ich weiß, als deutsche Dialektgruppe, nicht als Dialekt, betrachtet. Niederdeutsch ist in diesem Fall das Pendant zu Mittel- und Oberdeutsch. --Westfäölsk Meyewiärker (Diskussion) 21:11, 3. Nov. 2025 (CET)

Ich verstehe nicht, was du meinst, aber das Niederdeutsche ist sicher keine ausschließlich deutsche Dialektgruppe.Vlaemink (Diskussion) 10:04, 4. Nov. 2025 (CET)

Westfäölsk Meyewiärker geht es darum, dass «Niederdeutsch» eine Gruppe von Dialekten ist, nicht ein Dialekt. Da stimme ich ihm grundsätzlich zu. --Freigut (Diskussion) 12:01, 4. Nov. 2025 (CET)

Ach so, danke für die Klarstellung. Nun, ja, im letzten Satz findet man, dass das Niederdeutsche soziolinguistisch und politisch auch als Dialekt (sing.) angesehen wird. Aber, der erste Satz bezeichnet das Niederdeutsche als eine „Sprache“. Danach folgt „Sprachformen“, anschließend „in zahlreiche Dialekte gegliedert“. Im darauffolgenden Satz wird dies nochmals wiederholt. Ich denke, das macht dem Leser ziemlich deutlich, dass das Niederdeutsche aus mehreren Varianten besteht, bevor er oder sie auf den Satz stößt, der es als Dialekt (sing.) bezeichnet.

Formulierungen, in denen Niederdeutsch als Dialekt anstatt als Dialektgruppe beschrieben werden sind ziemlich üblich. Es handelt sich lediglich um einen abwechslungsreichen Sprachgebrauch, und das bedeutet keinesfalls, dass es sich um einen einzigen, einheitlichen Dialekt handelt. Beispiel:

"Der niederdeutsche Dialekt wird als eine Kommunikation bezeichnet, die, synchron, betrachtet, räumlichen und funktionalen Beschränkungen unterliegt. In der Forschung entstand in den letzten Jahren die Diskussion, ob sich der niederdeutsche Dialekt zu einer norddeutschen Umgangssprache transformiert." (Matthias Widmer: Früher Niederdeutsch - heute Hochdeutsch: Die Umkehrung des Spracherwerbes im Nordostdeutschen Raum, 2003, S. 4)

Ehrlich gesagt halte ich das für unnötige Haarspalterei, aber wenn jemand unbedingt „Dialektgruppe“ verwenden möchte, werde ich ihn nicht daran hindern. Aber natürlich nicht „deutsche Dialektgruppe“.Vlaemink (Diskussion) 13:56, 4. Nov. 2025 (CET)

Hi, ich meinte eigentlich, dass es sich beim Niederdeutschen um eine Deutsche Dialektgruppe handelte, ähnlich wie beim Mittel- oder Oberdeutschen. Ich habe mich ansonsten an der Beschreibung gar nicht gestört. Viele Grüße --Westfäölsk Meyewiärker (Diskussion) 15:53, 4. Nov. 2025 (CET)

Hi, ich habe jetzt Dialektgruppe ergänzt, jedoch nicht als "Deutsche" Dialektgruppe. --Westfäölsk Meyewiärker (Diskussion) 16:06, 4. Nov. 2025 (CET)

Auswahl der Wortformen im Artikel

Keiner schlägt vor, jede gesprochene Wortform im Artikel anzugeben. Aber es werden in den deutschen Schulen eine Reihe niederdeutscher Schreibsprachen unterrichtet, die in Wörterbüchern und Grammatiken dokumentiert sind, und in einer Situation, wo es die eine niederdeutsche Standardschriftsprache nicht gibt, stehen sie alle gleichberechtigt nebeneinander.

Einige dieser Schreibsprachen sind besonders bedeutend, zum Beispiel die Saß-basierte Rechtschreibung des Nordniedersächsischen (Wörterbuch), die Rechtschreibung der Ostfriesischen Landschaft (Wörterbuch) und die Herrmann-Winter-Rechtschreibung Mecklenburg-Vorpommerns (Wörterbuch). Aber diese überdachen die kleineren Schreibsprachen nicht, deren Formen deshalb auch erwähnt werden müssen (z.B. die Grafschafter Schreibung, siehe das entsprechende Wörterbuch). Das ergibt nur deshalb eine Vielzahl von Formen, weil die niederdeutsche Schriftlichkeit nun einmal sehr vielfältig ist. Es entspricht dem Neutralitätsanspruch der Wikipedia nicht, auf eigenen Ansichten basierend einige der in den Schulen unterrichteten Schreibweisen als Standard- oder Leitvarianten auszuwählen.

Wenn es wünschenswert ist, gebe ich gern im Artikel für jede Schreibweise das entsprechende Wörterbuch als Quelle an, aber dann muss ich natürlich zuerst wissen, dass die ganze Arbeit nicht wieder gelöscht wird. ~2026-84433-9 (Diskussion) 12:12, 17. Mär. 2026 (CET)

Natürlich hast du völlig Recht, dass es keine standardisierte niederdeutsche Sprache gibt und dass jedes Beispiel in diesem Sinne willkürlich ist.

Die Funktion der vorliegenden Tabelle besteht aber darin, lautliche Veränderungen zwischen Niederdeutsch, Deutsch, Englisch, Friesisch und Niederländisch zu veranschaulichen. Dieses Ziel kann schon mit nur einem Sprachbeispiel aus dem Niederdeutschen erreicht werden, ohne dass unzählige Alternativen aufgezeigt werden müssen.

Meiner Meinung nach ist es unerheblich, welches Wort diese Rolle erfüllt, solange es eine gültige und verlässliche Quelle hat. www.kiek-is-an.de/Plattdeutsches/PlattdeutschesWoerterbuch.pdf ist meiner Meinung nach als Quelle ungeeignet; dasselbe (wenn auch in etwas geringerem Maße) gilt für www.platt-wb.de/. Von den genannten Quellen erscheint mir das Wörterbuch für Mecklenburg-Vorpommern am geeignetsten. In der Tabelle könnte dann verdeutlicht werden, dass sich die Wortformen auf diese Region beziehen und der Rechtschreibung von Prof. Dr. Herrmann-Winter unterliegen.

Mir erscheint es jedoch keine gute Idee, nach jedem Wort eine Reihe von Dutzenden von lokalen/regionalen Alternativen aufzulisten, selbst wenn für jedes einzelne Wort eine Quelle gefunden werden könnte. Nicht etwa, weil diese Varianten von untergeordneter Bedeutung wären, sondern weil dadurch die Funktion der Tabelle außer Acht gelassen würde. MfG Vlaemink (Diskussion) 14:08, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich bitte den mutmaßlichen Freund oder die mutmaßliche Freundin der Holländerei, Fallen zu stellen, indem revertiert wird. Es ist nämlich so, dass die dritte Bearbeitung als Editwar aufgefasst wird. --Sarcelles (Diskussion) 16:47, 17. Mär. 2026 (CET)

Ich meinte, ich bitte, das Stellen solcher Fallen zu unterlassen. --Sarcelles (Diskussion) 15:57, 18. Mär. 2026 (CET)

Die Tabelle funktioniert natürlich genau so gut, wenn alle Schreibweisen erwähnt werden.

Die Neutralität der Wikipedia ist eine absolute Regel. Die einzelnen Wikipedianer dürfen nicht entscheiden, dass sie im Einzelfall von der Neutralität der Wikipedia abweichen wollen. Zur Neutralität gehört selbstverständlich die Gleichbehandlung aller modernen Wörterbücher und aller modernen Schreibweisen; man darf keine in den Schulen benutzten Wörterbücher als ungeeignet abtun (am allerwenigsten das in Niedersachsen amtliche Wörterbuch der Ostfriesischen Landschaft). Wenn die Beachtung der Neutralität eine Tabelle schlechter machen sollte, darf trotzdem nur die Neutralität gewinnen. Die Neutralitätsregel ist die grundlegendste aller Wikipedia-Regeln und es gibt davon keine Ausnahmen.

Den von Vlaemink und Sarcelles geäußerten Forderungen stattzugeben wäre ein eindeutiger Bruch der grundlegendsten Regel der Wikipedia und daher unerträglich. Sie müssen verstehen, dass auch sie den Regeln folgen müssen. ~2026-17372-21 (Diskussion) 02:26, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich muss überhaupt nichts; meine Tätigkeiten hier sind völlig freiwillig. Ebenso steht die „Neutralität“ hier in keiner Weise vernünftigerweise zur Debatte.

In einer Tabelle zur zweiten Lautverschiebung können für jede einzelne Verschiebung Hunderte, manchmal sogar Tausende von Beispielen angeführt werden, doch die Funktion der Tabelle ist entscheidend. Sie ist kein Variantenwörterbuch, sondern hat das Ziel, die lautlichen Veränderungen zwischen Niederdeutsch, Deutsch, Englisch, Friesisch und Niederländisch zu veranschaulichen.

Es ist hier also nicht besonders relevant, ob „Milch“ nicht nur als „Melk“ aber auch „Miälk“ geschrieben werden kann; relevant ist vielmehr, dass die niederdeutschen Formen auf einen k-Laut enden, und das wird mit einem einzigen Beispiel mehr als deutlich. MfG Vlaemink (Diskussion) 09:12, 20. Mär. 2026 (CET)

Vlaemink hat völlig recht. Man könnte der Übersichtlichkeit halber deshalb sogar noch in der norwegischen Spalte aufräumen bzw. nur Bokmål verwenden. Isländisch illustriert den west-nordgermanischen Lautstand ausreichend gut. --Rießler (Diskussion) 13:56, 10. Apr. 2026 (CEST)

Nur Bokmål? Wenn aufräumen, dann nur Nynorsk. Bokmål wird ja schon durch das Dänische repräsentiert. :-). --Freigut (Diskussion) 15:05, 10. Apr. 2026 (CEST)

Einverstanden. --Rießler (Diskussion) 17:26, 10. Apr. 2026 (CEST)

Film und Fernsehen

Die Aussage, dass Niederdeutsch kaum in Film und Fernsehen vorkommt, stimmt sicherlich, bleibt aber unbelegt. Die beiden angegebenen Quellen belegen nicht diese Aussage, sondern nur die Existenz von De Noorden op Platt und Ritter Trenk op Platt. Sie sind deshalb als WP:EN an dieser Stelle ungeeignet. --Rießler (Diskussion) 13:48, 10. Apr. 2026 (CEST)

Plattdeutsch

In der Einleitung sollte in Fettdruck auf die Weiterleitung von Plattdeutsch (volkstümlich) hingewiesen werden. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:56, 6. Jul. 2026 (CEST)

Formal gehört der Begriff in Fettdruck in den Artikel, siehe Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel. --Vfb1893 (Diskussion) 13:15, 6. Jul. 2026 (CEST)

Plattdütsch ist synonym zu niederdeutsch, natürlich gehört das in die Einleitung eingearbeitet. Siehe auch Artikel Platt hierzuwiki. -Ani--~2026-25731-26 (Diskussion) 13:45, 6. Jul. 2026 (CEST)

Ich verstehe jetzt auch nicht, warum das dort nicht stehen soll. Klar, ist ein unwissenschaftlicher Terminus, aber deshalb ja auch «volkstümlich auch Plattdeutsch genannt» oder ähnlich. Gruss aus dem Süden, --Freigut (Diskussion) 16:49, 6. Jul. 2026 (CEST)

Erstens sind „Niederdeutsch“ und „Plattdeutsch“ nicht bedeutungsgleich. Niederdeutsch ist der fachsprachliche und wissenschaftlich eindeutig definierte Begriff für die niederdeutsche Sprachgruppe. „Plattdeutsch“ hingegen ist eine volkssprachliche Bezeichnung, deren Gebrauch regional unterschiedlich ist und deren Bedeutung je nach Kontext variiert. So wie die Einleitung des Artikels über das Vereinigte Königreich nicht die volkstümliche Bezeichnung „England“ verwendet, sollte auch die Einleitung des Artikels über Niederdeutsch meiner Meinung nach nicht „Plattdeutsch“ als Synonym verwenden. Ja, es bezieht sich normalerweise auf niederdeutsche Sprachvarianten; aber nicht immer, da der Begriff „Platt“ weiter gefasst ist als „Niederdeutsch“.

Zudem ist die Auffassung, Niederdeutsch und Plattdeutsch seien – volkstümlich oder nicht – synonym, eine rein deutsche und etwas einseitige Perspektive, da die niederdeutsche Varietäten der Niederlande diese Bezeichnung nicht verwenden. Während „Niederdeutsch“ den gesamten Sprachraum umfasst, ist „Plattdeutsch“ vor allem eine im deutschen Sprachraum gebräuchliche Eigenbezeichnung. Als Synonym in der Einleitung wäre der Begriff daher zu eng und geografisch einseitig. Und nein, dies ist nicht einfach eine Frage, ob „die niederländische Perspektive auf der deutschsprachigen Wikipedia gegenüber der deutschen zurückzustehen habe“. Tatsächlich lebt heute mehr als die Hälfte der Sprecher niederdeutscher Dialekte im Nordosten der Niederlande.

Zweitens sollte die Einleitung eines enzyklopädischen Artikels den Gegenstand möglichst präzise definieren. Die Aufgabe der Einleitung besteht darin, den fachlich korrekten Begriff einzuführen und den Artikelgegenstand eindeutig abzugrenzen. Alternative Benennungen gehören zwar zur Beschreibung des Lemmas, sollten aber erst dort behandelt werden, wo ihre Verwendung, Geschichte und mögliche Mehrdeutigkeit angemessen erläutert werden können: mit anderen Worten: so, wie es derzeit (wenn „Plattdeutsch“ (als Weiterleitung) hier fett statt kursiv geschrieben wäre, wäre das für mich in Ordnung) im Artikel der Fall ist. Schließlich entspricht dieses Vorgehen einem allgemeinen enzyklopädischen Prinzip: Umgangssprachliche verwendete Bezeichnungen werden nicht automatisch als Synonyme in die Definition aufgenommen, sondern dort behandelt, wo ihre Bedeutung differenziert dargestellt werden kann. MfG Vlaemink (Diskussion) 17:56, 6. Jul. 2026 (CEST)

Ist Plattdeutsch etwa ein sogenannter Sammelbegriff? --Sarcelles (Diskussion) 18:00, 6. Jul. 2026 (CEST)

Plattdeutsch wird seit der Abspaltung ins Hochdeutsche für Neuniederdeutsch verwendet. Aktuell ist es also synonym, weil es die Nachfolge des Niederdeutschen angetreten hat. Mal gucken ob ich die Quelle dazu wiederfinde, vorerst dazu erstmal . -Ani--~2026-38481-86 (Diskussion) 18:32, 6. Jul. 2026 (CEST)

Du siehst das in wissenschaftlicher Hinsicht völlig korrekt, Vlaemink. Aber im deutschen Sprachgebrauch ist Plattdeutsch für Niederdeutsch sehr, sehr, sehr üblich, auch als Eigenbezeichnung, siehe auch etwa Willy Sanders Buchtitel Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch und die Eigenbezeichnung der niederdeutschen Wikipedia. Ja, Platt ist mehrdeutig, aber Plattdeutsch kaum. Ok, in den Niederlanden sagt man dem nicht so, einverstanden; dann schreiben wir hier halt «in Deutschland volkstümlich auch Plattdeutsch». Es ist in der Wikipedia üblich, dass das Wichtigste in der Einleitung gesagt wird, und die in Deutschland, der Schweiz und Österreich allgemein bekannte Bezeichnung für diese Sprache ist nun einmal Plattdeutsch – und nicht Niederdeutsch, das sagen nur die Sprachwissenschafter (hier liegt auch der Unterschied zum Sprachgebrauch von England). Gruss, --Freigut (Diskussion) 19:02, 6. Jul. 2026 (CEST)

Ich bestreite keineswegs, dass „Plattdeutsch“ eine gebräuchliche Bezeichnung für das Niederdeutsche ist – da hast du selbstverständlich recht. Wogegen ich mich jedoch wende, ist, dass es in der Einleitung ohne jede Einschränkung als Synonym von „Niederdeutsch“ dargestellt wird.

Du hast auf das Buch von Willy Sanders verwiesen; und ich finde, gerade das ist ein gutes Beispiel. Sein Titel lautet zwar tatsächlich Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch, der Untertitel jedoch lautet Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Die drei Begriffe des Titels bezeichnen also Teilaspekte des eigentlichen, übergeordneten Themas: des Niederdeutschen.

Tatsache ist leider, dass „Plattdeutsch“ trotz seiner Üblichkeit zwei Probleme mit sich bringt:

1) „Platt“ wird im alltäglichen deutschen Sprachgebrauch weit über das traditionelle niederdeutsche Sprachgebiet hinaus als Kurzform von „Plattdeutsch“ verwendet . Das kann für Laien leicht irreführend sein.

2) Der Begriff ist nur typisch für den deutschsprachigen Raum beziehungsweise für die in Deutschland gesprochenen Varietäten des Niederdeutschen.

Gegebenenfalls könnte man noch ein drittes „Problem“ anführen, nämlich dass „Plattdeutsch“ – zumindest historisch betrachtet oder für manche Sprecher – bisweilen einen negativen oder abwertenden Beiklang hat; mache ich jetzt aber nicht.

Ich bin wirklich überzeugt, dass ein eigener Abschnitt (mit Verweisen auf den Artikel „Platt“, die regionale Gebräuchlichkeit, die Wortgeschichte usw.) die richtige Stelle ist, um die Situation rund um den Begriff „Plattdeutsch“ zu erläutern. Es wirkt doch ausgesprochen merkwürdig, in der Einleitung zunächst den Eindruck zu erwecken, „Niederdeutsch“ und „Plattdeutsch“ seien Synonyme, um anschließend einen ganzen Abschnitt den zahlreichen Differenzierungen und Einschränkungen zu widmen. Oder sehe ich das völlig falsch? MfG Vlaemink (Diskussion) 23:16, 6. Jul. 2026 (CEST)

Hast du den Link zum Beitrag des Centrums für Niederdeutsch (einer Professur des Germanistischen Insituts des WWU) gelesen? Da findet man im ersten Satz ganz klar "Niederdeutsch bzw. Plattdeutsch". Die Abgrenzung außerhalb der deutschen DIalekte zu nedersaksisch läßt sich ergänzend auch problemlos in der Einleitung darstellen.

Dass Plattdeutsch mal als bildungsfern verrufen galt ist längst-überholt, an der Uni Oldenburg werden mittlerweile auch Bachelor- und Masterarbeiten zugelassen. Und zur Verwechslungsgefahr: die läst sich auch leicht ansprechen indem man ein "(nicht zu verwechseln mit Platt)" an entsprechender Stelle einarbeitet. Ein eigener Abschnitt und die Erwähnung in der Einleitung widersprechen sich nicht; eher sind sie sogar einander zuträglich bzw ist aufgrund eines eigenen Abschnitts die Erwähnung in der Einleitung m.M. nach sogar unumgänglich. Die Korrelation der beiden Begriffe sollte direkt zu Beginn des Artikels klar geschildert werden, damit man nach Aufruf des Lemmas sofort weiß woran man ist. -Ani--~2026-38719-15 (Diskussion) 01:57, 7. Jul. 2026 (CEST)

@Vlaemink, es ist nicht verboten, aber kann es sein, dass du deine Antworten von KI generieren lässt? --Dirk Lenke (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2026 (CEST)

Nein, ich verlasse mich hauptsächlich auf meinen eigenen Verstand. Kann man von deiner Seite übrigens noch einen sachlichen Beitrag zu dieser Diskussion erwarten, oder bleibt es bei einer bloßen Behauptung und Bemerkungen, die sich gegen die Person statt gegen das Argument richten? Vlaemink (Diskussion) 17:40, 7. Jul. 2026 (CEST)

Ich hatte von Beginn an alles dazu gesagt, was viele andere inzwischen weiter ausgeführt haben, warum sollte ich das durch Wiederholungen in die Länge ziehen? Hier ist die deutschsprachige WP, und wenn in Deutschland der Begriff Plattdeutsch deutlich bekannter ist als die wissenschaftliche Bezeichnung, gehört das an prominente Stelle, also in die Einleitung. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:44, 7. Jul. 2026 (CEST)

Warum? Weil es von Anstand und Konstruktivität zeugt, bei der Eröffnung einer Diskussion zu begründen, was man erreichen möchte. Muss man das einem erfahrenen Wikipedianer wirklich erklären? Vlaemink (Diskussion) 19:06, 7. Jul. 2026 (CEST)

Die Diskussion begann in den ZQ. --Dirk Lenke (Diskussion) 19:31, 7. Jul. 2026 (CEST)

Und woher sollte der durchschnittliche Besucher/Nutzer dieser Seite das wissen? Nein, die Art und Weise, wie du diese Diskussion eröffnet hast, war denkbar dürftig – und das weißt du selbst auch.Vlaemink (Diskussion) 20:28, 7. Jul. 2026 (CEST)

Ich finde das ja letztlich einen Streit um des Kaisers Bart. Aber eben:
1) Die Problematik der unterschiedlichen Benennung in D und NL lässt sich, wie oben vorgeschlagen, ganz einfach lösen.
2) Es ist in der Wikipedia (zu Recht) üblich, dass die allgemeinsprachlichen Bezeichnungen schon im Artikelkopf genannt werden (siehe etwa Schnupfen unter Rhinitis). Wie gesagt: Der Terminus «Niederdeutsch» gehört der Sprachwissenschaft an, nicht der Allgemeinsprache.
3) Plattdütsch bzw. Plattdeutsch ist in D die Eigenbezeichnung, schau einmal den Sprachgebrauch des Instituts für niederdeutsche Sprache an. Und die Eigenbezeichnung gehört ja eigentlich schon in den Artikelkopf.
Ich verstehe nicht, warum du dich dagegen sperrst, die allgemeinsprachliche Bezeichnung schon im Artikelkopf zu nennen, Vlaemink. Umgekehrt ist es aber auch nicht soooo wichtig, da dem Thema ja ein eigenes Kapitel gewidmet ist. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:04, 7. Jul. 2026 (CEST)

Weil es für mich keine Synonyme sind; und auch nicht (ganz) die wissenschaftliche und die alltagssprachliche Variante ein und desselben Begriffs darstellen.

Ich vertrete hier die Auffassung von Jörg Peters: „Plattdeutsch“ bezieht sich auf eine bestimmte Periode der niederdeutschen Sprache, nämlich auf die Zeit nach dem Mittelniederdeutschen, als diese Sprache hinsichtlich ihres Sprachprestiges dem Deutschen untergeordnet war . Willy Sanders verwendet übrigens genau dieselbe Einteilung; sein Titel „Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch“ ist nichts anderes als die Periodisierung „Altsächsisch, Mittelniederdeutsch und Neuniederdeutsch“ – nur in etwas bildhafterer Sprache.

Und natürlich hast du völlig recht, dass „Plattdeutsch“ (in Deutschland) im alltäglichen Sprachgebrauch tatsächlich auf die niederdeutschen Varietäten im Norden Deutschlands verweist. Das ändert jedoch nichts an dieser anderen Dimension des Begriffs, wobei „Plattdeutsch“ unmittelbar mit dem gegenwärtigen und frühneuzeitlichen Niederdeutschen verbunden ist, nicht jedoch mit dem Niederdeutschen des Früh- und Hochmittelalters.

Vergessen wir einmal, dass die Sprecher des Niederdeutschen im Nordosten der Niederlande ihre Dialekte nicht „Plattdeutsch“ nennen (wobei man sich zusätzlich noch die Frage stellen könnte, ob Deutsche diese Dialekte mit dem Niederländischen als Dachsprache überhaupt noch unter ihr Konzept von „Plattdeutsch“ einordnen würden), oder auch die weitere Problematik mit dem „Platt“ in „Plattdeutsch“ … Allein das ist für mich bereits ein Grund, die verwendete Terminologie, von der „Plattdeutsch“ nur ein Teil ist (mit mindestens zwei unterschiedlichen Bedeutungen in zwei Kontexten) in einem eigenen Abschnitt zu behandeln. MfG Vlaemink (Diskussion) 19:06, 7. Jul. 2026 (CEST)

Keiner will dir deinen Abschnitt nehmen, aber es gehört auch in die Einleitung. --Dirk Lenke (Diskussion) 19:30, 7. Jul. 2026 (CEST)

Es geht nicht darum, den Absatz zur Terminologie beizubehalten oder zu streichen; es geht um die Mehrdeutigkeit von „Platt(deutsch)“, die den Begriff meines Erachtens – siehe die von mir angeführten Autorinnen und Autoren sowie deren Argumentation – für eine nahezu kontextlose Erwähnung in der Einleitung ungeeignet macht.Vlaemink (Diskussion) 20:28, 7. Jul. 2026 (CEST)

Es geht hier darum, welchen Inhalte es gibt. Daran muss sich auch die Terminologie halten. --Sarcelles (Diskussion) 22:57, 7. Jul. 2026 (CEST)

Vlaemink:
1) Du schreibst: «Vergessen wir einmal, dass die Sprecher des Niederdeutschen im Nordosten der Niederlande ihre Dialekte nicht „Plattdeutsch“ nennen.» Wie schon zweimal gesagt, lässt sich dieses Problem ganz einfach beheben, zum Beispiel «in Deutschland volkstümlich Plattdeutsch genannt». Und hier noch ein weiteres Beispiel: Bündnerromanisch, ein rein wissenschaftlicher Terminus, und im Artikelkopf werden daneben auch die alltagssprachlichen Begriffe Rätoromanisch und Romanisch genannt – auch diese Termini sind in wissenschaftlicher Perspektive nicht identisch mit Bündnerromanisch, in der Alltagssprache aber schon. Auch dort ist es völlig richtig, diese schon im Artikelkopf anzuführen, denn Wikipedia wendet sich an eine breite Benutzerschaft, nicht nur an Linguisten.
2) Du schreibst: «„Plattdeutsch“ bezieht sich auf eine bestimmte Periode der niederdeutschen Sprache.» Völlig richtig. Aber zum einen wird in diesem Artikel in erster Linie das Gegenwartsniederdeutsche abgehandelt, nicht das Alt- und nicht das Mittelniederdeutsche. Und dass Lemmata bzw. hier ja nur ein Nebenlemma (!) gegenwartssprachlich sind, ist nicht ungewöhnlich, vergleiche etwa Schweizerdeutsch – ein sehr junger Begriff, obwohl Schweizerdeutsch schon im Mittelalter gesprochen und geschrieben wurde und damals nicht so hiess. Und falls das für dich echt ein Problem ist, dann schreiben wir im Artikelkopf halt: «In Deutschland hinsichtlich der rezenten Dialekte volkstümlich Plattdeutsch genannt» oder ähnlich – Problem gelöst.
3) Ich weise erneut darauf hin, dass auch die niederdeutsche Wikipedia und das Institut für niederdeutsche Sprache «plattdeutsch» gebrauchen.
Vlaemink, ich schätze deine Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia wirklich sehr und ich bin fast immer deiner Meinung. Aber hier hast du dich verrannt. Es fällt dir kein Stein aus der Krone, nachzugeben. Wir geben alle manchmal nach – sonst wäre eine Zusammenarbeit unmöglich. --Freigut (Diskussion) 09:22, 8. Jul. 2026 (CEST)

Nun gut, dann schließen wir uns deinem Vorschlag an.Vlaemink (Diskussion) 10:10, 8. Jul. 2026 (CEST)

Vielen Dank für eure Mühen und die Einigung. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:03, 8. Jul. 2026 (CEST)

Ist das Platt der Niederlande nicht dem Niederländischen näher? --Sarcelles (Diskussion) 14:45, 8. Jul. 2026 (CEST)

Vielen Dank auch meinerseits! --Freigut (Diskussion) 11:50, 30. Jul. 2026 (CEST)